Nous nous sommes habitués à ce que le monde subisse simultanément des inondations majeures, des pluies torrentielles et de graves sécheresses. Tant que ces calamités sont éloignées de notre lieu de résidence, nous nous sentons en sécurité et la menace semble être une tragédie de plus pour les personnes qui se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment. Cette année, cependant, les régions touchées par les vagues de chaleur et les incendies de forêt étaient si vastes que la fumée qui en a résulté a pollué l’air d’une partie beaucoup plus importante de la population mondiale. La communauté scientifique nous a clairement avertis que les changements climatiques généralisés s’intensifieront à mesure que nous rejetterons davantage de gaz à effet de serre (GES) dans l’atmosphère. À mesure que le temps passe sans une réduction significative des émissions de gaz à effet de serre (GES), il deviendra de plus en plus difficile d’éviter les scénarios catastrophiques, car de nombreux réservoirs de carbone de la biodiversité risquent également d’être affectés.
Alors, pourquoi le monde ne réduit-il pas plus rapidement les émissions de GES ? La part des combustibles fossiles dans le bouquet énergétique mondial est encore très élevée (~80 % de la consommation totale d’énergie). Les politiques mises en œuvre par les gouvernements au fil du temps pourraient réduire ce pourcentage. Mais malgré tous les progrès accomplis jusqu’à présent et en supposant que tous les engagements pris en matière de climat soient pleinement respectés, il existe un écart important entre la situation actuelle et un monde à 1,5 degré Celsius. Les technologies sont disponibles pour nous permettre d’atteindre un monde plus durable dans les décennies à venir si et seulement si le secteur privé et les gouvernements prennent des mesures appropriées pour lutter contre le changement climatique.
Quels sont les principaux défis à surmonter pour parvenir à la stabilisation à 1,5 degré Celsius ?
En 2023, huit ans après les accords de Paris sur le climat, les émissions de GES continuent d’augmenter. La plupart des émissions proviennent de la production de pétrole et de gaz et de la consommation de ces combustibles fossiles. L’industrie des combustibles fossiles est manifestement en conflit d’intérêts lorsqu’il s’agit de lutter contre le changement climatique. L’objectif premier des entreprises opérant dans le secteur pétrolier et gazier est de maximiser la valeur pour leurs actionnaires. La plupart de ces actionnaires ont des perspectives temporelles variées pour leurs investissements. Pour certains, une période d’un an peut être considérée comme de courte à moyenne durée, tandis qu’une période de cinq ans peut être considérée comme de long terme. C’est dans cette optique que la direction d’une entreprise s’efforce de maximiser la valeur pour les actionnaires. À l’heure actuelle, ces entreprises peuvent générer des rendements plus élevés en explorant et en exploitant des gisements de pétrole et de gaz plutôt qu’en investissant dans des technologies favorisant la transition énergétique. Le conflit d’intérêts pour un PDG travaillant dans le secteur du pétrole et du gaz est donc évident. Il n’est pas surprenant de constater que les grandes compagnies pétrolières et gazières ont réduit leurs actions et leurs engagements en matière de lutte contre le changement climatique cette année.
Les compagnies pétrolières nationales (CPN) sont des organisations pétrolières et gazières dont les gouvernements sont les principaux actionnaires. Les gouvernements des pays producteurs de pétrole ont pour objectif de maximiser les revenus et les bénéfices de leurs NOC afin de recevoir le plus haut niveau de dividendes, qui à leur tour s’ajoutent aux revenus du gouvernement. La réduction de la production pétrolière pourrait entraîner une hausse des prix du pétrole, une mesure qui a du sens uniquement si elle n’entraîne pas une diminution de la demande à l’avenir. La recherche de cet équilibre est un exercice complexe pour les pays producteurs de pétrole. Ici aussi, le conflit d’intérêts pour tout PDG travaillant pour une compagnie pétrolière nationale est évident. L’atténuation du changement climatique n’est certainement pas la priorité.
Compte tenu des forces sous-jacentes qui influencent les décisions en matière de production pétrolière, nous comprenons pourquoi le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a déclaré que l’industrie des combustibles fossiles était « le cœur pollué de la crise climatique ». Il est à rappeler qu’à l’occasion de la COP27 en Égypte en 2022, les pays producteurs de pétrole ont opposé leur veto à toute mention d’une « réduction graduelle des combustibles fossiles ».
Le respect de l’accord de Paris sur le climat de 2015 ne pourra se faire si la production de pétrole et de gaz continue d’augmenter. Pour atteindre 1,5 degré Celsius, nous devons réduire la production et la consommation de pétrole. Les émissions de GES se produisent lors de la production et du raffinage du pétrole. Cela représente environ 20 % des émissions de GES du secteur pétrolier et gazier (portées 1 et portées 2). Les 80 % restants des émissions de GES se produisent lorsque le pétrole et le gaz sont consommés (portées 3).
Les mensonges sur la production de combustibles fossiles et les émissions de CO2 :
L’industrie des combustibles fossiles soutient que le véritable problème réside non pas dans les combustibles fossiles eux-mêmes, mais dans leurs émissions. Ils affirment pouvoir réduire ces émissions en proposant des solutions telles que le captage et le stockage du carbone (CSC) ou la capture directe de l’air (CDA). Cependant, malgré de nombreuses années de recherche et développement consacrées à ces technologies, les solutions de CSC ou de CDA demeurent encore non rentables sur le plan commercial, à moins de bénéficier de fortes subventions gouvernementales. En raison de son coût élevé et de sa grande consommation d’énergie, la généralisation de la technologie DAC n’est pas envisageable. L’industrie pétrolière et gazière canadienne n’a pas adopté massivement les technologies de CSC, car cela n’a pas de justification économique, même si le coût des émissions atteint 65 dollars canadiens par tonne d’équivalent CO2 en 2023. Nous sommes confrontés à un problème d’aléa moral lorsque l’industrie pétrolière et gazière ne prend pas en charge les risques liés au changement climatique, autrement dit, elle ne supporte pas le coût total de ses émissions de gaz à effet de serre. C’est également la raison pour laquelle les entreprises du secteur continuent de consacrer la majeure partie de leurs dépenses d’investissement à l’augmentation de la production de pétrole et de gaz.
L’industrie pétrolière et gazière canadienne est en cours de négociation avec les divers niveaux de gouvernement pour maximiser les subventions, et de trouver un équilibre et une meilleure visibilité pour le déploiement des technologies de CSC dans leurs opérations. Le processus avance à un rythme extrêmement lent et pourrait être finalisé cette année. Cependant, même si ces technologies de CSC sont mises en place, elles ne résoudront pas le problème plus vaste de la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), étant donné que 80 % des émissions GES restent associées à leur utilisation lors de la consommation. Ceci ne devrait pas encourager l’industrie pétrolière et gazière à augmenter sa production tout en réduisant seulement ses émissions de CO2 de portée 1 et 2. En tant que citoyens, nous devons trouver des moyens de nous éloigner progressivement des combustibles fossiles.
Si nous voulons vraiment lutter contre le changement climatique, nous devons investir dans des solutions qui accélèrent la transition énergétique vers d’autres formes d’énergie telles que l’éolien et le solaire, voire le nucléaire. Les entreprises pétrolières et gazières n’ont aucun incitatif financier à adopter ces nouvelles formes d’énergie ni à réduire de manière significative leur consommation de pétrole et de gaz.
Si nous prenons le changement climatique au sérieux, nous devons faire pression sur nos gouvernements pour qu’ils :
• Mettent en place davantage de mesures incitatives en faveur des énergies renouvelables, des réseaux électriques intelligents, de l’adoption de l’e-mobilité et de l’agriculture régénératrice.
• Encouragent le système financier à participer activement à la transition énergétique.
• Réglementent la production de pétrole et de gaz.
L’apathie climatique et le processus de la COP :
La COP28 sur le climat en 2023 se tiendra à Dubaï, ironiquement sous la présidence du PDG de la compagnie pétrolière nationale d’Abu Dhabi (une NOC). Il est très alarmant de constater que l’industrie pétrolière et gazière a renforcé sa présence chaque année lors des événements de la COP sur le climat. Pourquoi ? Parce qu’elle dispose d’une voix de plus en plus forte et d’un pouvoir accru pour orienter l’ordre du jour, conduire le processus vers l’apathie climatique et saper la nécessité de prendre des mesures audacieuses et de ralentir ou d’entraver le processus de décarbonisation.
Nous devons viser des émissions nettes de CO2 nulles aussi rapidement que possible. Cela nous permettra d’arrêter rapidement l’augmentation de la température une fois que l’objectif aura été atteint. Les moyens pour y parvenir existent. Gardons espoir, même si la COP28 est présidée cette année par l’industrie pétrolière.
Il existe de nombreuses initiatives dans le monde qui favorisent la transition énergétique. Nous devons continuer à faire pression sur les gouvernements pour qu’ils agissent plus vite qu’ils ne l’ont fait jusqu’à présent.